Chúng tôi giải thích sự khác biệt giữa quyền lực và quyền hạn, ví dụ, nguồn gốc của mỗi thuật ngữ và điểm chung của chúng.
Sự khác biệt giữa quyền lực và quyền hạn là gì?
Khi chúng ta nói về có thể và của thẩm quyền nói chung, chúng tôi đề cập đến các hình thức khác nhau của Khả năng lãnh đạo, nghĩa là, bắt người khác làm những gì được yêu cầu ở họ, hoặc những gì được đề xuất với họ. Tuy nhiên, cả hai thuật ngữ đều đề cập đến những cách thực hiện rất khác nhau.
Thuật ngữ quyền lực bắt nguồn từ tiếng Latinh lỗ chân lông, là tiền thân lịch sử của động từ "quyền lực" của chính chúng ta và được dịch một cách hợp lý thành dung tích để làm cho điều gì đó xảy ra, trực tiếp hoặc gián tiếp. Nhìn theo cách này, có quyền lực là có khả năng thiết lập một hành động hoặc một sự kiện.
Nó là một thuật ngữ được sử dụng ngay cả trong các lĩnh vực khoa học, nhưng trong khía cạnh xã hội và chính trị, nó đề cập đến khả năng chiếm giữ các vị trí quyền lực hoặc điều phối các quá trình xã hội, chính trị và thậm chí cả kinh tế hình thành, theo cách này hay cách khác, xã hội. Thế thì, những người có quyền lực là những người khởi xướng những hành động nhất định trong xã hội.
Thay vào đó, thuật ngữ thẩm quyền xuất phát từ tiếng Latinh auctoritas, có nguồn gốc từ dây dẫn ("Tác giả"), và thuật ngữ này đến lượt động từ bùng nổ ("Thúc đẩy", "gia tăng", "tiến bộ"). Nhìn theo cách này, một người có thẩm quyền tạo ra, thúc đẩy, xúi giục hoặc lãnh đạo điều gì đó, kích động sự tuân thủ tự nhiên ở những người khác.
Trên thực tế, chúng tôi gọi các cơ quan chức năng là "nhà cầm quyền" người những người chiếm giữ các vị trí quyền lực, nghĩa là, với những người bằng cách này hay cách khác đã được chỉ định là các nhà lãnh đạo bên trong một số tổ chức hoặc trong Tình trạng.
Do đó, như chúng ta đã thấy, quyền lực và quyền hành là những thuật ngữ có quan hệ chặt chẽ với nhau, đến nỗi cái này xuất hiện trong định nghĩa của cái kia. Nhưng đồng thời chúng lại khác nhau: quyền lực là thứ nhất thời, được đánh giá trên cơ sở khả năng làm cho điều gì đó xảy ra (hoặc không xảy ra); trong khi cơ quan có thẩm quyền có một số hình thức đầu tư, hình thức hoặc ảnh hưởng để những người khác tuân theo.
Hãy giải thích rõ hơn điều này thông qua một ví dụ: hãy tưởng tượng một nhóm binh lính chiếm ưu thế trong một thị trấn và buộc mọi người phải tuân theo mệnh lệnh của họ, tức là làm tổn thương những người chống lại họ. Nhưng ngay khi họ bị bỏ quên, dân làng nổi dậy và thu giữ vũ khí và quyền chỉ huy của họ, đặt cựu thị trưởng, người đã cai trị nó trước khi những kẻ xâm lược đến chỉ huy thị trấn.
Trong câu chuyện này, chắc chắn quân đội có quyền lực: họ sử dụng nó một cách tàn bạo, bằng vũ lực, và trong khi chiếm hữu nó, họ buộc người khác phải công nhận quyền lực của họ. Nhưng ngay khi mất quyền, khi dân chúng nổi dậy tước vũ khí thì cũng mất uy quyền, chẳng ai thèm để ý đến.
Mặt khác, cựu thị trưởng ban đầu không có bất kỳ quyền lực nào, nhưng rõ ràng người dân coi ông ta là một người có quyền lực, bởi vì ngay sau khi họ giải ngũ, họ đã trao cho ông ta quyền hành, tức là tiếng nói của mệnh lệnh, và cùng với cô ấy, cô ấy có quyền quyết định, trong số những thứ khác, những gì họ sẽ làm bây giờ với quân đội trước đây đã áp đặt họ.
Sự khác biệt giữa quyền lực và quyền hạn có thể được tóm tắt như sau:
| Có thể | Thẩm quyền |
|---|---|
| Đó là một năng lực: một người có hoặc không có quyền lực, nghĩa là anh ta có thể có hoặc không thể làm cho một điều gì đó xảy ra. | Là một có khả năng để khiến những người khác tuân theo hướng dẫn của riêng họ, bằng cách xác tín hoặc bằng cách tuân theo trật tự xã hội được coi là tán thành. |
| Nó có thể được thực hiện thông qua bất kỳ phương tiện hoặc cơ chế nào, kể cả vũ lực. | Nó bao gồm sự công nhận của những người khác về khả năng lãnh đạo của một người, và do đó trong việc tự nguyện phục tùng các quyết định hoặc chỉ thị của họ. |
| Bạn có thể khuất phục người khác, nhưng không nhất thiết phải chấp nhận sự phục tùng như vậy. | Nó có sự phục tùng tự nguyện của những người khác, do sự thừa nhận quyền lãnh đạo của chính nó. |
| Không yêu cầu luật lệ, thể chế cũng không phải của các thỏa thuận xã hội. | Nó yêu cầu luật pháp, thể chế và các thỏa thuận xã hội. |