Chúng tôi giải thích sự rõ ràng là gì trong giao tiếp, trong một văn bản và ý nghĩa chung của nó. Ngoài ra, mối quan hệ của nó với tính mạch lạc.
Sự rõ ràng là gì?
Sự rõ ràng là chất lượng của sự rõ ràng, nghĩa là tình trạng của sự vật được chiếu sáng một cách chính xác và đầy đủ. Do đó, rõ ràng đối lập với bóng tối, và xuất phát như một từ trong giọng Latinh claritas, lần lượt xuất phát từ clarus ("Chắc chắn rồi").
Trong văn hóa Hy Lạp-La Mã, cũng như trong đại đa số các nền văn minh của loài người, ánh sáng ban ngày và những gì trong tầm mắt có tương đương, một cách ẩn dụ, trong tư tưởng và ý tưởng, vì trong con mắt của tâm trí, bạn có thể nhìn thấy chúng rõ ràng hơn hoặc ít hơn tùy thuộc vào mức độ ánh sáng của lý trí chiếu vào một người.
Vì vậy, sự sống và lý trí của con người liên quan đến ban ngày và ánh sáng, trong khi ban đêm và bóng tối liên quan đến cái chết, giấc ngủ và sự bất tỉnh. Vì lý do này, hôm nay chúng ta nói về sự rõ ràng để chỉ sự hiểu biết.
Ví dụ: chúng tôi hỏi liệu điều gì đó “rõ ràng” hoặc “rõ ràng” để tìm hiểu xem người đối thoại của chúng tôi có hiểu đầy đủ về điều đó hay không và chúng tôi yêu cầu ai đó “nói rõ ràng” nếu chúng tôi nhận thấy rằng họ phát âm không chính xác hoặc đang nói một cách khó hiểu. Tương tự như vậy, chúng tôi nói rằng một chỉ dẫn “không rõ ràng lắm” khi nó không truyền đạt được cho chúng tôi những gì chúng tôi nên làm hoặc để lại cho chúng tôi quá nhiều nghi ngờ về nó.
Sự rõ ràng trong giao tiếp
Mọi hành động của liên lạc Nó bao gồm truyền một thông điệp của một điểm (a hệ thống điều khiển) sang cái khác (a người nhận), cố gắng mất càng ít thông tin càng tốt trên đường đi. Theo nghĩa này, một cuộc giao tiếp diễn ra rõ ràng khi ý nghĩa rõ ràng, dễ nắm bắt, đặc biệt là khi nó phụ thuộc vào cách thức mà người gửi truyền tải thông điệp của mình.
Do đó, sự rõ ràng của một hành động giao tiếp có thể phụ thuộc vào:
- Năng lực biểu đạt của người gửi: tài năng của anh ta để truyền đạt thông điệp của mình một cách dễ hiểu.
- Sự thiếu vắng của chướng ngại vật và tiếng ồn trong kênh thông tin liên lạc, điều đó có thể che khuất (làm sai lệch, gây nhầm lẫn, khó hiểu hơn) ý nghĩa của thông điệp.
- Khả năng thích hợp của người nhận để cảm nhận thông điệp và giải mã nó một cách chính xác. Có thể một thông điệp rất rõ ràng đối với người gửi, nhưng không phải như vậy đối với người nghe, nếu người sau thiếu các công cụ để hiểu đầy đủ về nó: mệnh lệnh của ngôn ngữ, thuật ngữ thích hợp, v.v.
Sự rõ ràng trong một văn bản
Người ta nói rằng một chữ Nó rõ ràng khi bạn đọc hiểu và việc giải thích tương đối dễ dàng đối với người đọc bình thường. Nói cách khác, khi ý nghĩa của những gì được viết ra ít nhiều đã hiển nhiên, và người đọc không cần phải nỗ lực nhiều để nắm bắt và giải mã chúng. Một văn bản được viết rõ ràng cũng có thể được gọi là: thẳng thắn, tử tế, cởi mở, đơn giản, dễ dàng, v.v.
Ngược lại, một văn bản tối nghĩa là một văn bản mà ý nghĩa của nó hoàn toàn không rõ ràng. Có thể là do nó được viết theo một cách khó hiểu, khó đối với người đọc, vì nó đòi hỏi nhiều sự chú ý hoặc đòi hỏi một hiểu biết rất sâu trong chủ đề, hoặc bởi vì nó được viết kém và ý nghĩa chính xác bị mất trong mơ hồ, nghi ngờ.
Ví dụ, một số văn bản triết học có thể khó khăn đối với người đọc bình thường, vì việc xử lý ngôn ngữ nó phức tạp, đòi hỏi cao, đôi khi thậm chí khó hiểu. Các tác phẩm của Jacques Derrida, Gilles Deleuze hay Jacques Lacan thường bị coi là "đen tối", tức là khó diễn giải một cách chính xác.Nếu chúng ta cho rằng tác giả của nó không còn sống để đưa ra những lời giải thích về nó, thì mọi thứ sẽ phức tạp hơn.
Một trường hợp khác của các văn bản "tối" có thể là các văn bản tôn giáo, được viết một cách mơ hồ và bí ẩn, chính vì chúng phải được giải thích dưới ánh sáng của một giáo lý cụ thể, và thường là bởi một linh mục hoặc người khai tâm.
Rõ ràng và nhất quán
Thông thường, sự rõ ràng của một văn bản phụ thuộc vào mạch lạc, nghĩa là, sự kết hợp chính xác giữa các bộ phận thành phần của nó. Ngôn ngữ không chỉ đòi hỏi chúng ta phải biết từ đúng mà còn phải nói đúng thứ tự, kết hợp với nhau một cách mạch lạc.
Ví dụ, lời cầu nguyện trong tiếng Tây Ban Nha có xu hướng thích cấu trúc hơn môn học–động từ–Thuộc tính (SVP). Những câu được viết theo cách này thường được coi là rõ ràng hơn, rõ ràng hơn những câu được điều chỉnh bởi các mệnh lệnh khác nhau.
Ví dụ: “Juan chơi bóng với anh em của anh ấy” là một câu rõ ràng, không có chỗ cho sự mơ hồ để giải thích không chính xác. Tuy nhiên, nếu chúng ta lắp ráp nó theo một cách khác, chẳng hạn như "Juan chơi đá bóng với những người anh em của anh ấy", chúng ta sẽ nhận thấy rằng ý nghĩa bị che khuất, mặc dù chúng ta đã không vi phạm tính mạch lạc của câu.
Trường hợp thứ ba, chẳng hạn như “anh em của anh ấy chơi bóng với Juan”, chúng ta đã phá vỡ tính mạch lạc của câu và hoàn toàn che khuất ý nghĩa của nó.
Nguyên tắc tương tự này áp dụng cho các văn bản lớn hơn: từ sự kết hợp giữa đoạn văn nó sẽ xác định mức độ rõ ràng của ý nghĩa tổng thể của bài đọc, ngay cả khi bản thân mỗi đoạn văn được viết tốt và dễ hiểu.